河南程氏遗书-宋-程颢

河南程氏遗书(宋)程颗、程颐着河南程氏遗书卷第一二先生语一端伯传师说伯淳先生尝语韩持国曰：「如说妄说幻为不好底性，则请别寻一个好底性来，换了此不好底性着。道即性也。若道外寻性，性外寻道，便不是。圣贤论天德，盖谓自家元是天然完全自足之物，若无所污坏，即当直而行之：若小有污坏，即敬以治之，使复如旧。所以能使如旧者，盖为自家本质元是完足之物。若合修治而修治之，是义也：若不消修治而不修治，亦是义也：故常简易明白而易行。禅学者总是琼森事。至如山河大地之说，是他山河大地，又干你何事？至如孔子，道如日星之明，犹患门人未能尽晓，故曰「予欲无言」。如颜子，则便默识，其它未免疑问，故曰「小子何述」，又曰「天何言哉？四时行焉，百物生焉！，可谓明白矣。若能于此言上看得破，便信是会禅，也非是未寻得，盖实是无去处说，此理本无二故也。」王彦霖问立德进德先后。曰：「此有二，有立而后进，有进而至于立。立而后进，则是卓然一作立。定后有所进，立则是【三十而立」，进则是「吾见其进也」。有进而至于立，则进而至于立道处也，此进是「可与适道」者也，立是「可与立」者也。」王彦霖以为：人之为善，须是他自肯为时，方有所得，亦难强。曰：「此言虽是，人须是自为善，然又不可为如此却都不管他，盖有教焉。『修道之谓教」，岂可不修！」王彦霖问：「道者一心也，有曰「仁者不忧」，有曰「知者不惑」，有曰「勇者不惧」，何也？」曰：「此只是名其德尔，其理一也。得此道而不忧者，仁者之事也：因其不忧，故曰此仁也，知、勇亦然。不成却以不忧谓之知，不惑谓之仁也？凡名其德，千百皆然，但此三者，达道之大也。」苏季明尝以治经为传道居业之实，居常讲习，只是空言无益，质之两先生。伯淳先生曰：「「修辞立其诚」，不可不子细理会。言能修省言辞，便是要立诚。若只是修饰言辞为心，只是为伪也。若修其言辞，正为立己之诚意，乃是体当自家敬以直内，义以方外之实事。道之浩浩，何处下手？惟立诚才一作方。有可居之处，有可居之处则可以修业也。「终日干干」大小大事却只是忠信，所以进德为实下手处，修辞立其诚为实业处。」正叔先生曰：「治经，实学也，譬诸草木，区以别矣。道之在经，大小远近，高下精粗，森列于其中。譬诸日月在上，有人不见者，一人指之，不如众人指之自见也。如中庸一卷书，自至理便推之于事。如国家有九经，及历代圣人之迹，莫非实学也。如登九层之台，自下而上者为是。人患居常讲习空言无实者，盖不自得也。为学，治经最好。苟不自得，则尽治五经，亦是空言。今有人心得识达，所得多矣。有虽好读书，却患在空虚者，未免此弊。」天地生一世人，自足了一世事。但恨人不能尽用天下之才，此其不能大治。天地生物，各无不足之理。常思天下，君臣、父子、兄弟、夫妇，有多少不尽分处先生常论克己复礼。韩持国曰：「道上更有甚克，莫错否？」曰：「如公之言，只是说道也克己复礼，乃所以为道也，更无别处。克己复礼之为道，亦何伤乎公之所谓道也！如公之言，即是一人自指其前一物，曰此道也。他本无可克者。若知道与己未尝相离，则若不克己复礼，何以体道？道在己，不是与己各为一物？可跳身而入者也。克己复礼，非道而何？至如公言，克不是道，亦是道也。实未尝离得，故曰「可离非道也」，理甚分明。」又曰：「道无真无假。」曰：「既无真，又无假，却是都无物也。到底须是是者为真，不是者为假，便是道，大小大分明。」古人见道分明，故曰：「吾斯之未能信」，「从事于斯」，「无是馁也」，「立之斯立」。佛学一作氏。只是以生死恐动人。可怪二千年来，无一人觉此，是被他恐动也。圣贤以生死为本分事，无可惧，故不论死生。佛之学为怕死生，故只管说不休。下俗之人固多惧，易以利动。至如禅学者，虽自曰异此，然要之只是此个意见，皆利心也。吁曰：「此学，不知是本来以公心求之后有此蔽，或本只以利心上得之？」曰：「本是利心上得来，故学者亦以利心信之。庄生云「不怛化」者，意亦如此也。如杨、墨之害，在今世则已无之。如道家之说，其害终小。惟佛学，今则人人谈之，弥漫滔天，其害无涯。旧尝问学佛者，「传灯录几人？」云「千七百人」。某曰：「敢道此千七百人无一人达者。果有一人见得圣人「朝闻道夕死可矣」与曾子易箦之理，临死