伤寒论语释(任应秋)

他的“論注”，点簟得厉害，可謂功不补过。章炳麟會說：“柯氏之于伤寒論，犹近代段氏之于說文解字也，聪明特达，于作者其为素臣，」而安改亦滋多矣”。因此，我們选藏“來苏集”，应取他的“韵贫”，不取他的“論注”。至于張志聪、黄坤城、陈念潮之流自然是依据旧瓶，未會变改，但黄氏偏主辛热，删戾自用，所造天魂、地魄、黄芽等方，只是怪誕有加，沒有什么取义。張氏陈氏叉慣談标本勝复，满紙空言，不着实际，其文則是，其义多乖，陈氏到了晚年再作“串释”，虽然有很大的進步，嗣語也撕臻于精審，但与柯氏的“論翼”較，仍不及多多。我剧凳过群多家注本，改瓶的，固满足不了我們的要求，仍旧的，亦瑕疵很多，求得一种合乎理想的注本，其是曳曳乎其难。不得已，唯有尤在涇的“伤塞貫珠集”，他以为大論的条例隐奥，很难琴釋，便自为类次，但他絕不說仲登的原本就是这样。所注的亦义精文潔，很少枝茱浮辞，較喻、柯、張、陈諸注，实过之無不及，虽不尽知理想，却是一种較好的参考讀物。近人注解伤塞論的地不在少数，唯陸雷的“伤怨論今釋”，多用現代医学淺顴理豁來解釋論中所举的証治，頗有帮助对内容的了獬，引用各家的注解和病案也較多，在学智中可以進行此較、分析和归納，而易于深入，所以亦算是学智伤寒論較好的一本参考蕃。这本簪，也就是我学智伤塞需的筆記，基本是以林校本为整本，不敢椭加盧改，选諾家注义，总求其不易通达，而合乎臨床实际者用之，文質如何，究竟不是我选擇的目标。不过我学智伤寒論的方法，是从基礎学智起的，所以我極珍重異本，先从事校勘，使大家都能够从各种奥本的比較來閱藏条文，解决問題，撕次而著义，而句得，而串解，而用現代語翻释出來，达到对每一条文的初步理解，.每篇又略为分段，并加以表解，这样，便把各个不同性質的条文，都联系超來，更易于对伤寒論作全面的体会，存心虽如此，学力先有限，是乎否乎，懿不敢必，还是粉望大家对我提出批森吧：任应秋一九五六年一月八占于度时山城大霉未已