本草问答评注（扫描版）

原序余自去冬游于粤省，得遇张君伯龙，天姿英敏，文史淹通，留心世故，而不习举业，真达人也。其父墨园，曾膺张香帅保介循吏政治劳心，每生疾获。伯龙以人子须知医，接情方书于今七年。前春其父偶感时证，病危险，群医无策，伯龙极力救治，顿获安全，国手之名，一时膨噪，乃益留心医理。与余邂逅，便留讲贯。谓余所著各种医书，于病源治法，固已详矣！而独少本草，未免缺然。余曰：吾所论著，已寓药性，且本草业经充楝，何烦再赘。伯龙曰：不然！诸家本草，扬厉铺张，几于一药，能治百病，及遵用之，卒不能治一病者，注失之泛也；又或极意求精，失于穿凿，故托高远，难获实效，且其说与黄炎仲景诸书，往往刺谬，若不加辨证，恐古圣之旨，不能彰著于天下多近日西医释药，每攻中医，适能中中医之弊，而中国医士不能发西人之覆，徒使西药流弊，又增甚于中国本草之祸，岂浅鲜哉！甚矣！本草自晋唐以后，千歧百出，极于《钢目》，几令人目迷五色多《三家注》力求深奥，转多晦义，徐灵胎冠绝一时，颇合经台，惜其时无西人之说，未能互证以注《本经》。今先生博通西医，参合黄炎仲景之书，以折衷于至当，若不将本草发·1·