难经经释

难经经释清徐灵胎叙《难经》，非经也。以《灵》、《素》之微言奥旨引端未发者，设为问答之语，俾畅厥义也。古人书篇名义，非可苟称，难者辩论之谓，天下岂有以难名为经者，故知《难经》非经也。自古言医者，皆祖《内经》，而《内经》之学，至汉而分：仓公氏以诊胜，仲景以方胜，华佗氏以针灸杂法胜：虽皆不离乎《内经》，而师承各别。逮晋、唐以后，则支流愈分，徒讲乎医之术，而不讲乎医之道，则去圣远矣。惟《难经》则悉本《内经》之语，而敷畅其义，圣学之传，惟此为得其宗。然窃有疑焉，其说有即以经文为释者，有悖经文而为释者，有颠倒经文以为释者。夫苟如他书之别有师承，则人自立说，源流莫考，即使与古圣之说大悖，亦无从而证其是非，若即本《内经》之文以释《内经》，则《内经》具在也，以经证经而是非显然矣。然此书之垂已二千余年，注者不下数十家，皆不敢有异议，其间有大可疑者，且多曲为解释，并他书之是者反疑之，则岂前人皆无识乎？殆非也。盖经学之不讲久矣！准知溯流以寻源，源不得，则中道而止，未尝从源以及流也。故以《难经》视《难经》，则《难经》自无可议：以《内经》之义疏视《难经》，则《难经》正多疵也。余始也，盖尝崇信而佩习之，习之久而渐疑其或非，更习之久而信己之必是，非信己也，信夫《难经》之必不可违乎《内经》也。于是本其发难之情，先为申述《内经》本意，索其条理，随文诠释：既乃别其异同，辨其是否，其间有殊法异义，其说不本于《内经》，而与《内经》相发明者，此则别有师承，又不得执《内经》而议其可否。准夫遵《内经》之训而诠解未洽者，则摘而证之于《经》，非以《难经》为可皆也，正所以彰《难经》于天下后世，使知《难经》之为《内经》羽翼，其渊源如是也，因名之为《经释》。《难经》所以释《经》，今复以《经》释《难》，以《难》释《经》而《经》明，以《经》释《难》而《难》明，此则所谓医之道也，而非术也。其曰秦越人着者，始见于《新唐书·艺文志》，盖不可定，然实两汉以前书云！雍正五年三月既望松陵徐大椿叙卷上一难曰：十二经中皆有动脉，（十二经，手足三阴三阳也。动脉，脉之动现于外，如手太阴天府、云门之类，按之其动亦应手是也。)独取寸口，以决五脏六腑死生吉凶之法，何谓也？（寸口，即太渊、经渠穴之分，兼两手上中下三部脉也。)然：寸口者，脉之大会，手太阴之脉动也，（会，聚也。手太阴，肺之经也。大会，《灵·动输篇》云：“胃为五脏六腑之海，其气清上注于肺，肺气从太阴而行之，其行也，以总往来”是也。又《灵·经脉篇》云，手太阴之脉，“循鱼际，出大指之端。”)人一呼脉行三寸，一吸脉行三寸，呼吸定息，脉行六寸。人一日一夜凡一万三千五百息，脉行五十度周于身。（呼，出气也。吸，内气也。《灵·五十营篇》：“人经脉上下、左右、前后二十八脉，周身十六丈二尺，…呼吸定息，气行六寸。…二百七十息，气行十六丈二尺，…一周于身，…一万三千五百息，气行五十营于身”。度，过也，犹言过一次也。二十八脉实数，详《灵·脉度篇》。)漏水下百刻，（按《隋志》刻漏始于黄帝。一昼一夜定为百刻，浮箭于壶内，以水减刻出，