医话

毛对山医话(清)毛对山撰《毛对山医话》提要医家之医话，犹儒家之笔记，最能益入神明。本书曩载周雪樵《医报》社友卢育和君手录惠寄内容。或究症治，或道经验，搜罗丰富，谈理玄妙，足与《冷庐医话》、赵氏《医话稿》（注：即《存存斋医话稿》)相匹敌。毛氏自言，余初读《灵》《素》，觉其经义渊深，脉理错杂，每若望洋意沮，继复并心一志，遍觉前贤注释有所疑，则镇日默坐苦思，乃渐通晓。每调气度脉，浪决人生死，亦时有验。观此则知三折肱于是道矣。古以五气五色五声视人生死，盖即诚中形外之义。亦可见疾虽伏而未发，其脏腑己先受伤，故必现于形声动作。譬室有火患，初不及觉，驯至烟焰满中，则勃发而不可御矣。然为曲突徙薪之计者，近医亦罕。《说郛》载宋神宗精医理，有内侍病肿，太医言不治，帝为诊之曰：阴虽衰阳未竭，犹可疗也。令食蒜煮团鱼而愈。熙宁初京尹吕溱上殿进札，郎中周约随趋，帝问吕体中无恙否？吕以无对。顷之复问，且问周见吕如何？周对如吕。既退吕引镜自照，顾周曰：面有晦色否？周曰：龙图无自疑，容采安静。未几溱果病，遂不起。噫！如神宗者可云望而知之矣。切脉辨症立方为医家三要，而脉尤重。盖脉既切明，自能辨症，而投药不难也。今医者苦于脉理难凭，乃竞尽弃不究，惟学写医案，作门面语，论症则以活脱为能，用药惟以和平为贵，自谓胜于偏执好奇孟浪自喜者。不知用药如用兵，贵乎神速，若迟疑不进，使邪势蔓延，必致救援不及，致危殆而后己。夫偏执好奇，诚为医家所忌，然或因其立法乖异，在病家尚不轻信，若和平之剂，人即知其未必效，亦取其无害而就之，岂知因循两字误人不浅，在寻常之症弗药亦愈，若生死关头，岂可须臾耽待乎？余初读《灵》《素》诸书，觉其经义渊深，脉理错杂，每若望洋意沮，继复并心壹志，遍览前贤注释，有所凝则镇日默坐苦思而力索之，乃渐通五运六气、阴阳应象之理。每调气度脉，浪决人生死，亦时或有验，忆昔避兵乡里，对巷有吴某晨起方洒扫，忽仆地不语，移时始醒，延余诊视，仍能起坐接谈，及按脉则势急而锐，真有发如夺索者，盖肾气败也，危期当不越宿遽辞以出，人咸不之信，讵日未昃而气绝矣。又布商周某偶感微疾，就余诊视，余曰：今所患勿药可愈，，惟按心脉独坚，湿痰阻气，气有余即是火，火郁不散，当发痈毒。时周脑后生细疮，累累若贯珠，余曰：君以此无所苦，一旦勃发，为害非浅，亟宜慎之。彼终不为意，及明春果以脑后毒发而死。据此则凭脉决症，似乎如响斯应矣。岂知脉理微茫，又有不可臆断者。余有戚某过余斋，形色困惫，询知患咳经月，行动气喘，故来求治。诊其脉至而不定如火薪然。窃讶其心精己夺，草枯当死。戚固寒士，余以不便明言，特赠二金，惟令安养，时己秋关及霜寒木落，往探之而病己痊，细思其故，得毋来诊时日己西沉，行急而咳亦甚，因之气塞脉乱，乃有此象欤。然惟于此而愈，不敢自信矣。脉理渊微，固未易丝分缕析，而世之医家病家咸以脉为首务，岂知脉居四诊之末，上士欲求其备，原难舍脉以言病，而亦不能离病以就脉也。盖凡临症必先询其病之所在，与受之所由，察虚实，观气色，俟胸有成见而后按脉以决其疑。若脉不合症，必更求病之所以然，与脉所以异，准此立方，或可无出入之感，本不专以三部九候为凭也。矧今世粗工略知脉理，便强作解事，谓病之原本按脉能知，在病家亦信其造诣甚深，指下自能洞见，孰知古之宗工亦无此本领乎？余为是言，非轻视夫脉也，正以理甚渊微，未容伪托耳。胎产非患，惟《稽古杂志》有异胎五则称不救，而方书恰未之载。五者何？一日束，胞带紧束不解也：一曰冲，临产时冲逆不下也：一曰挺，横截腹中，手足不露：一曰捧心，子捧母心，心随胎落：一曰卷肠，肠断始脱。遇此五者，母子得存其一幸矣。至怀胎之迟速，亦甚不同，