黄帝内经灵枢校注语译修正版

序例《黄帝内经》包括《素问多、《灵枢两部分，是中医古典著作。《灵枢》的内容，侧重研讨针灸，而于中医理论，亦多精辟阐述，此为医者所深知，已无须重复多言。至于《灵枢》成书时代，争议甚多，有谓是王冰取《九灵》之名改为《灵枢》的，有谓《灵枢》一书是王冰伪作的。其是其非，我既俭腹，不敢置喙，更不愿繁征博引，以劳阅者之目。仪引周贞亮之说以代吾言：“《灵枢》之文，古只称为《九卷》，杨氏（上善）据之，其传甚古。王冰谓《灵枢即汉《志》《内经》十八卷之九，其言确有可征。《九灵》之文，今已不传，不知何若。在王氏并未取以更名《灵枢》，周可信也（见校正《内经·太素》杨注后序）。”至于伪作一说，在陆心源、余嘉锡已经详细考证，认为不足征信。尤其是一九七七年安徽省阜阳双古堆汝阴使基的发掘，发现了基里太乙九官占盘，与《灵枢·九宫八风篇》篇首图完全一致。太乙九宫占盘的出土，打破了过去怀疑《灵枢》为王冰伪托的说法，为《灵枢经多成书于秦汉以前，提供了有力根据（见一九七八年《文物》第八期阜阳双古堆西汉汝阴侯墓发掘简报)。”除上述外，更有以《素问》、《灵枢》两书文字浅深评议它的成书时代的。这也似乎不必。“《内经》一书，晚周以还，始著竹帛，大都述自医师，且不出于一手，故其文义，时有短长。今观其义之深者，《九卷》之古奥，虽《素问》有不速事其浅而可郦者，即心素问》未尝不与《九卷》略同，而以源流而论，则《素问》且多出于《九卷)…”（见校正《内经·太素》杨注后序)。考据之学，贵于有征，若徒以文字形式，探讨成书早晚，未免近于皮相，可以存而不论。《灵枢》虽为晚出之书，而文字邃奥，需要疏解。但注家较少，宋·史崧曾撰《灵枢集注》二十四卷，惜已亡佚。以后若马莳、若张介宾、若张志聪、若黄坤载诸家，纯驳相间，于此亦不论列。“自科举制兴，于医学一门，鄙为方技，而不屑为，故自林亿等校正医书后，晦自否塞，几近千年。”《灵枢》传世已久，辗转抄写，衍误脱倒之处极多。在北宋嘉祐二年掌禹锡等虽有校正《灵枢》之说，（见重修《政和经史证类备用本草·序例》）但未见传本。现存史崧《音释》，可能是《灵枢集注》的一部分，其中对于校勘，引别本对校的十条，引《素问》它校的一条，引《难经》它校的二条，这寥寥十三条如何能够解决《灵枢》存在的衍误脱倒的问题呢？予不自揣，爱将本书文字乖误的地方，参之各本、各书，爬罗别抉，加以勘校，择录其要，条之于前，庶获列眉之益。(一)关于衍文方面《九针十二原篇”：“取之下陵三里。”按：“下陵”二字疑衍。《本输》云：“下酸膝下三寸。”据是，则“下陵”二字，似系三里之旁注，传抄误入正文。《邪气脏腑病形》、《五乱》两篇并有“取之三里”的句法，取彼例此，则本句“下陵”二字之为衍文甚明。《本输篇》：“间使之道。”按：“之”字衍。《太素》卷十一《本输“使”下无1