黄帝内经牛兵占

黄市内经前言论，以其「补天」，可使《内经》成其全璧。编者愚陋，不免谬误，望高贤賜正作收录，或附于诸篇之后。本书对此两篇作了简注简评，并置于原位，虽有『续貂」之嫌，但因遗篇亦不乏妙关于《素问》中《刺法论篇》第七十二及《本病论篇》第七十三两遗篇问题，因其为伪托之作，诸书或不原文中「肚」指」通用，仍依原貌。原版中断句明显有误者，则重新句读。仍依其原貌未作改动。注释中五输穴用其「输」字，背俞穴用其「俞」字，普通输穴用其「渝」字，以示区别。在原文中，脏腑二字，仍沿用「藏与「府」，注释评介中则用简化字。原文中「渝、「输」、「俞」互用，论》的「南政、「北政」问题则依据古之天文学理论论证了其中的含义。其正确与否，以待真鉴。通假字，这样，「马膏膏法」得以正确实施。《素问·五运行大论》的天门」、「地户」，以及《素问·至真要大膏膏法」中：「即以生桑炭，置之坎中，高下以坐等，以膏熨急颊其中「坑」字非作坑解，而是「金」字的家的认识。如《灵枢·经脉篇》的所谓「是动病』及「所生病」，依据语法关系作了新解，《灵枢·经筋篇》「马对于《内经》中几个悬而未决或争论不休的问题，作了深入的研究考据，提出了新的见解并肯定了某些注要旨。评述袭贬其中，力求切当公允。但据理不确者，不妄加评论，以待高贤。保原貌。对其生解字及难解字词，作了注音、训话和词义解释，以使经文畅达。最后为著者评介，以啊发经文难以彰明经义者，则依他本对校。无版本可据者，则依经文意趣理校。校语与注释揉为一体，原文不作处理，以求昭明经旨。本书的校勘，各本互有出入，但无伤大义者，则依底本不校。底本义长者不校。错说脱衍，不校依底本首录原文，次加注释。注释博采历代诸家之长，兼取当今研究考据之新成果，编者之见，亦抒之其中，以刊本为底本；《素问》以人民卫生出版社一九六三年一月整理出版的明·嘉靖年间顾从德本为底本。编写体例，一九九三年八月编者