黄帝内经灵枢校注语译郭蔼春

是科对成文。如作“气悍”就不对了。熊本作“降”犹可看出“滑”字初误为“得”，义谈为“悍”之迹。（熊刻本：指明成化十年甲午熊氏种德堂刊本）《寿天刚柔篇》：“乃应形。”按：“应”字误，当作“病。”“病藏”与“病形”上下相对。《官针篇》：“六曰直针刺。”按“直”字误，似应作“耳，”“三”本作“互，”从二从月，象月之弦横。“直”“互”形近易误。互刺即今之横刺，与下文“引皮乃刺之”之意合。否则，此“直刺”与下“输刺之直入直出”者有何区别？又以上下文律之，“直”下“针”字衍。《官针篇》：“稀发针而深之。”按“稀深”二字疑误。“稀”应作“疾，”“深”成作“浅。”邪气脏雕病形篇》：“缓者多热，刺缓者，浅内而疾发针。”此既云治“气盛而热，”如“稀发针而深之，”则与病形篇》刺病之法相悖。“稀”微韵，“疾”质韵，古音微、质俱在灰韵，以致误“疾”为“稀”。“深”乃涉下“稍摇而深之”致误，故本句应作“疾发针而浅之”于义方合。《终始篇”：“不逆则上下不通。”按：“逆”字蒙上漠，应作“叹。”《素问·诊要经终论》“呕”亦误作“逆。”王注：“不呕则下已闭，上复不通。”是王冰所据本不误。《经脉篇》：“下廉三了而别。”按：“廉”字误，应作“膝。”应据《素问·阴阳离合论象、《痿论、《厥论》、《脉解篇》王注引文改。《经脉篇》：“脾足太阴之脉…厥，足大指不用。”按：“厥”字与上下文义不属，疑误。盖“厥”应作“颦”（或作“蹶。”）传抄误将“驱”之足傍移下读，遂误为“厥、足大指不用。”“蹙”有“走”义，见《文选·射雄赋》善注。“驱大指不用，”谓欲走而大指不用也《经脉篇》：“膀胱足太阳之脉…从颠至耳上循。”按：“循”是误字，当作“角。”应据胡本、熊本、周本、藏本、甘抄本改。(胡本：指元至元己卯古林胡氏刊本。周本：指明绣谷书林周日校重刊本。藏本：指上海涵芬楼影印道黢本。日抄本：指北京中医研究院藏甘本旧抄本。)《经脉篇》：“贯胛。”按“胛”应作“胂。”“胂”“胛”形近敛误。此言挟脊两旁第三行，相去各三寸之诸穴，下贯脊肉，历附分，至秩边，自以作胂为是。“肿”为挟脊肉。应据《太素》、《千金”改。《经脉篇》：“肾足少阴之脉…出于然谷之下。”按：“谷”是误字，应作“骨，”声误。“然谷”是穴名，“然骨”是骨名。（据《太素杨注：“然骨在内躁下，近前起骨。”)两者不能湘混。虽说“然丹”是“然谷所居，”但各经循行皆指人体部位，肾经不能独出穴名。《素问·痹论》新校正云：“然骨一作然谷。”则其沿误已久，林校竞不别白是非，米免模棱。《经脉篇：“三焦手少阳之脉…循属三焦。”按“循”是误字。检《脉经》卷六第十一、《千金卷二十第四并作“编”是。交膻中是属于上焦、下隔后、于中脘以属中焦，于阴交以属下焦、由于此脉联系上中下三焦，故日“编属三焦。”作“循”何谓？《经脉篇》：“以屈下類至嫩。”按：《肱经》、《甲乙》卷二第一上、《千金》“颊颍”并作“额”。“颊”是误字。《针灸大成》卷七：“阳白、眉上一寸直瞳子，手足阳明、少阳，阳维之合。”是本脉正从耳上角前行至额，与手足阳明、足少阳、阳维会于阳白穴心