黄帝素问直解

黄帝素问直解高士宗序着书家书成必序，序者，序着述之由，约以数语明此书之有裨于世也。余于《黄帝素问》书殚注十载告竣，名曰《直解》。自谓有是经宜有是解，有是解宜付制劂，会于吾心，质之古人，吾事毕矣，又何序焉？孔安国序《尚书》云：伏羲、神农、黄帝书谓之三坟，皆言道也《素问》以阴阳之理，阐天人之道，天地阴阳俱于人身，人身阴阳同于天地，苟非其人，此道不明。今以轩岐论而问之儒，儒必不知，诿诸医：复以轩岐所论而问之医，医且茫然，无以对。鸣呼！《素问》之传数千百年矣，数千百年之不明，何日明之！儒与医之不知，何人知之！且夫轩岐开医道之原，而轩岐经论不彰：方技为旁门之术，而方技伪书日盛。医安苟简，畏其所难，必以轩岐《内经》教医，天下其无医哉！嗟嗟！是犹杨墨之言，充塞两间，一旦语以孔孟之学，必讥其迂远而不切于用矣。诚如是，则余以是解解轩岐，亦即以是解质轩岐，不必质天下也己，又何序焉？虽然，序之而不欲序伤之也。心焉伤之，无可语者。然岂竞无可语者，聊存数言，以俟后之君子。时康熙乙亥之春钱塘高世士宗题于侣山讲堂凡例九条一、素问内经，乃轩岐明道之书，开物成务，医道始昌。虽秦煽毒，而医书独全。后之注者，或割裂全文，或删改字句。剽窃诡道，实开罪于先圣。如灵素合刻，篡集类经是己。惟王太仆、马元台、张隐庵注释，俱属全文。然字句文义，有重复而不作衍文者，有倒置而未经改正者，有以讹传讹而弗加详察者。余细为考校，确参订正，庶几补圣经，下禅后学。二、六经文史，历代有口卿大儒互参考订，奕世宗仰。至医门经论，未得名儒硕士阅锓梓，故茫无征信，即《素问》一经，各家虽有注释，余详观之，非苟简隙漏，即敷浅不经。隐庵集注，义意艰深，其失也晦。余不得已而更注之，颜曰“直解”，世之识者尚其鉴诸。三、隐庵先生有集注之刻，不便雷同，故曰“直解”。注释直捷明白，可合正文诵读，非如张太岳《四书直解》，其训诂有不可读者。四、《素问》八十一篇，原遗阙二篇，今己搜补矣。每篇名目，俱当诠解，兹刻不第诠解篇名，即篇中大旨亦逐为指出。一篇之中，分为数节，盖以词论冗繁，略分节旨，使观者易于领会耳。五、轩岐《素问》谓之圣经，不容假借，无奈后人著作方书，偏剿袭其义，摘取其文，而经脉针刺之理、三才运气之道，茫乎若迷，鸣呼！世如斯、医如斯，学道者又如斯，则经几晦于方技，将见素问内经徒寄空名于天壤耳！后之业是道者，当知篇章字句，皆属珠玑，毋容稍为去取者也。