论语注疏-魏-何晏

论语注疏魏何晏集解邢疏●（序）魏何晏注，宋邢疏。字叔明，曹州济阴人。太平兴国中摇九经及第，官至礼部《尚书》，事迹具《宋史》本传。是书盖咸平二年诏改定旧疏，颁列学官。至今承用，而传刻颇讹。《集解》所引十三家，今本各题曰：“某氏”，皇侃《义疏》则均题其名。案奏进序中称“集诸家之善，记其姓名，”侃《疏》亦曰：“何《集注》皆呼人名，惟包独言‘氏’者，包名咸，何家讳咸，故不言也”，与序文合，知今本为後来刊版之省文。然周氏与周生烈遂不可分，殊不如皇本之有别。考邢《疏》中亦载皇侃何氏讳咸之语，其疏“记其姓名”句则云：“注但记其姓，而此连言名者，以著其姓所以名其人，非谓名字之‘名’也。”是所见之本已惟题姓，故有是曲说。《七经孟子考文》称其国皇侃《义疏》本为唐代所传，是亦一证矣。其文与皇《疏》所载亦异同不一，大抵互有长短。如《学而》篇“不患人之不己知”章，皇《疏》有王肃注一条，《里仁》篇“君子之於天下也”章，皇《疏》有何晏注一条，今本皆无。观顾炎武之《石经考》以石经《仪礼》校监版，或并经文全节漏落，则今本《集解》传刻佚脱，盖所不免。然蔡邕石经《论语》於“而在萧墙之内”句，两本并存，见於《隶释》。陆德明《经典释文》於诸本同异，亦皆并存。盖唐以前经师授受，各守专门，虽经文亦不能画一，无论注文。固不必以此改彼，亦不必以彼改此。今仍从今本录之，所以各存其旧也。《疏》，《宋志》作十卷，今本二十卷，盖後人依《论语》篇第析之。晁公武《读书志》称其亦因皇侃所采诸儒之说刊定而成。今观其书，大抵翦皇氏之枝蔓，而稍傅以义理，汉学、宋学兹其转关。是《疏》出而皇《疏》微，迨伊洛之说出而是《疏》又微.故《中兴书目》曰：“其书於章句训诂名物之际详矣”，盖微言其未造精微也。然先有是《疏》，而後讲学诸儒得沿溯以窥其奥。祭先河而後海，亦何可以後来居上，遂尽废其功乎？●论语注疏解经序瀚林侍讲学士朝请大夫守国子祭酒上柱国赐紫金鱼袋臣邢等奉敕校定©序解[疏]正义曰：案《汉书艺文志》云：“《论语》者，孔子应答弟子、时人，及弟子相与言而接闻於夫子之语也。当时弟子各有所记，夫子既卒，门人相与辑而论纂，故谓之《论语》。”然则夫子既终，微言己绝，弟子恐离居己後，各生异见，而圣言永灭，故相与论撰，因采时贤及古明王之语合成一法，谓之《论语》也。郑玄云：“仲弓、子游、子夏等撰定。论者，纶也，轮也，理也，次也，撰也。”以此书可以经纶世务，故曰纶也：圆转无穷，故曰轮也：蕴含万理，故曰理也：篇章有序，故曰次也：群贤集定，故曰撰也。郑玄《周礼》注云“答述曰语”，以此书所载皆仲尼应答弟子及时人之辞，故曰语。而在论下者，必经论撰，然後载之，以示非妄谬也。以其口相传授，故经焚书而独存也。汉兴，传者则有三家，《鲁论语》者，鲁人所传，即今所行篇次是也。常山都尉龚奋、长信少府夏侯胜、丞相韦贤及子玄成、鲁扶卿太子太傅夏侯建、前将军萧望之并传之，各自名家。《齐论》者，齐人所传，别有《问王》、《知道》二篇，凡二十一篇，其二十篇中，章句颇多於《鲁论》，昌邑中尉王吉、少府朱畸、琅邪王卿、御史大夫贡禹尚书令五鹿充宗、胶东庸生并传之，唯王吉名家。《古论语》者，出自孔氏壁中，凡二十一篇，有两《子张》篇，次不与《齐》、《鲁论》同，孔安国为传，後汉马融亦注之。安昌侯张禹受《鲁论》于夏侯建，又从庸生、王吉受《齐论》，择善而从，号曰“张侯论”，最後而行於汉世。禹以《论》授成帝，後汉包咸、周氏并为章句，列於学官。郑玄就《鲁论》张、包、周之篇章考之《齐》、《古》，为之注焉。魏吏部尚书何晏集孔安国、包咸、周氏、马融、郑玄、陈群、王肃、周生烈之说，并下己意，为《集解》，正始中上之，盛行於世。今以为主焉。序者，何晏次序传授训说之人，乃己《集解》之意。序为《论语》而作，故曰《论语序》。叙曰：汉中垒校尉刘向言《鲁论语》二十篇，皆孔子弟子记诸善言也。大子大傅夏侯胜、前将军萧望之、丞相韦贤及子玄成等传之。[疏]“叙曰”至“传之”。O正义曰：此叙《鲁论》之作及传授之人也。叙与序音义同。曰者，发语辞也。案《汉书百官公卿表》云：“中垒校尉掌北军垒门内，外掌西域。”颜师古曰：