陆稼书先生问学录清陆陇其原序或有问于余者曰陆稼书先生所著有以问学录名者何义也余应之曰先生服膺考亭素矣于四书讲义与困勉录不既彰彰乎兹编之作仍以尊考亭也曰自尊德性道问学并见于中庸而世之言教者谓考亭主于道问学象山主于尊德性之说果然乎曰象山亦焉知所为德性而尊之哉彼其为说谓心即理是以心为德性可知矣吾不知质诸伊洛所云性即理者能无失焉否也至其教授弟子也止于主静于是有安坐暝目之功有忽然顿悟之效其以主静为尊又可知矣吾不知质诸伊洛所云涵养须用散进学在致知者又无失焉否也若夫考亭之学则不然矣操存涵养莫非明德性之当尊而格物致知兼以着问学之不可偏废揆诸孔孟固一理之攸同较之二程无几微之不合其于象山目之为禅学方之为告子岂非以其任心废学之弊将有不可胜言者哉有明以来正学或显或晦姚江祖金溪之说摽为致良知一门几欲举问学而废之天下之士见其功业文章彪炳宇宙莫敢置词随风而靡者比比也稼书先生独毅然指其非而不顾非诋姚江以皆金溪也所以尊考亭也理无两是论无两可此先生问学录所以见志也今观其言学术醇正原本深厚于近世诸贤所论辨晰尤精余素仰先生之学而未速也因为刊订是书使天下知先生之书实与考亭相表里而于卷中特删去其辨难牵引之太繁者如伊川先生置之不问之意盖正学既明异端自息初不必切切然与较而且聪明未一识见未定之士亦不至使是非邪正交杂于目前也是为序康熙四十七年戊子端午后三日仪封后学张伯行题于榕城之正谊堂陆稼书先生问学录卷之一仪封张伯行孝先甫订受业诸子仝校陈几亭谓颜山农以口舌陷狴犴罗近溪变产脱之山农视近溪家为外府取用无厌论学或不合则披其颊在近溪因失所宗抑情忍辱亦人所难而山农之妄取苛求悉动于气人欲横流视彼制欲者不应愧死乎山农事见于邹南皋所撰近溪墓碑几亭之论非过也盖阳明致良知之学苟无程朱格物之功则所认为本心者未必是本心所认为良知者未必是良知自必有弊而况山农近溪专以自然为主其弊又曷可胜道哉余冬序录论进言之法曰吕伯恭云解人之怒须委曲顺其意然后徐以言语解之其怒方总若他人正言彼之不是我却以为是是澈之也田蚧正怒灌夫而窦婴乃言夫名冠三军宣帝正怒盖宽饶而郑昌乃言宽饶进有忧国之心退有死义之节故二人卒不免死此皆不善救人者也魏文侯与士大夫坐问曰寡人何如君羣臣皆曰仁君也翟黄曰君非仁君也君伐中山不封君之弟而封君之子非仁君也文侯怒翟黄趋出次至任座[任座事出刘向新序]座对曰仁君也君仁则臣直黄之言直是以知君仁君也文侯乃复召翟黄秦王与中期争论[此事出战国策]不胜秦王怒人为说秦王曰此悍人也适遇明君故也遇桀纣必杀之矣王因勿罪唐穆宗时崔发驱曳中人因系狱台谏申救皆不听李逢吉从容言曰崔发驱曳中人诚大不恭然其母年八十因发下狱积忧成疾陛下方以孝治天下所宜务念上愍然曰比谏宫但言发冤未尝言其不恭亦不言其有老母如卿所言朕何为不赦之即释其罪故劝人不可指其过须先美其长人喜则语言易入怒则语言难入观上数事可验矣又按陈几亭曰凡性躁者乘怒虽有智不及生必使缓之而后智出如敬翔之于朱全忠往往以术缓之缓之而后可以正谏翔助逆之人耳然谏法可取观燕泉所述则知当婉其辞视几亭所述则知谏又当宽其时合而用之其庶几乎虽然此皆为谏者言也若受谏者则岂可曰若者激若者骤而不之听耶虽盛怒时闻逆耳之言亦当遽忘其怒而观理之是非O燕泉几亭所述亦是救之末流之法又不若番吾君教公仲连进士之法为得其本余冬序录曰范纯仁凡荐引人材必以天下公议其人不知自纯仁所出或曰为宰相岂可不牢笼天
暂无评论内容